Transcrição gerada por IA da Câmara Municipal 23/07/24

English | español | português | 中国人 | kreyol ayisyen | tiếng việt | ខ្មែរ | русский | عربي | 한국인

Voltar para todas as transcrições

[Bears]: 14ª reunião ordinária, 23 de julho de 2024. É chamado à ordem. Sr. Escriturário, por favor faça a chamada.

[Scarpelli]: Conselheiro Callahan. Presente. Vice-presidente Collins. Presente. Conselheiro Lázaro. Presente. Conselheiro Leming.

[Bears]: O vereador Leming estará ausente devido ao serviço militar.

[Scarpelli]: Councilor Scarpelli. Present. Councilor Tseng.

[Bears]: Presente.

[Scarpelli]: Presidente Ferris.

[Bears]: Presente. Seis presentes e um ausente. A reunião é convocada. Por favor, levante-se para saudar a bandeira. Anúncios, elogios, lembranças, relatórios e registros. 24-442, oferecido pelo Conselheiro Scarpelli. Obrigado, Sr. Presidente. Fica decidido que a Câmara Municipal envie as nossas mais profundas condolências à família do antigo professor da escola pública de Medford, Robin Irving, pelo seu recente falecimento. Conselheiro Scarpelli.

[Scarpelli]: Obrigado, Sr. Presidente. É um dia triste. quando ouvimos o falecimento de provavelmente um dos melhores professores que já apareceu nos corredores das Escolas Públicas de Medford. Robin Irving era uma pessoa muito especial. Ela fez da missão de sua vida cuidar de nossos filhos. Acho que são mais de 40 anos de serviço, e Robin lutou na luta contra o câncer e perdeu a batalha. É irônico que hoje seja seu aniversário de 70 anos, e eu sei que a família criou uma página GoFundMe para garantir que o nome dela continue. em seu nome para bolsas de estudo para crianças merecedoras. Então eu queria mencionar isso. Ela era uma pessoa incrível. Eu tinha muitos amigos que tinham a Sra. Irving, e quando falaram sobre a Sra. Irving, como se tivessem uma mãe fora de casa, alguém que cuidasse deles. E então, quando eu estava, premiado com o cargo de professor de educação física da McGlynn Elementary, tive a honra de trabalhar do outro lado da porta da Sra. De Irving. E se você alguma vez passou pela Sra. Quarto de Irving, você sabe que ela era professora. Ela tinha tudo o que precisava para cada criança em cada lição. E ela era durona, houve momentos em que ela foi durona, mas todos a respeitavam. E quando ouvimos a triste notícia, não sou menos homem para dizer, mas chorei na minha caminhonete porque ela era uma das boas. E só queria entrar em contato com sua família, especialmente suas sobrinhas e sobrinhos. Eu sei o quanto ela os amava. E envie nossas mais profundas condolências. Esta é uma pessoa que, você quer dar o nome a uma biblioteca, ou quer dar um nome, deixar o nome de alguém para mostrar seu legado, Robin Irving é o professor que merece isso. Então, adeus, meu amigo, feliz aniversário, meu amigo, e obrigado, senhor presidente. Obrigado, Conselheiro Scarpelli. Conselheiro Santo.

[Tseng]: Obrigado. Desculpe, deixe-me pegar o, fazer o áudio funcionar. Queria agradecer ao Conselheiro Scarpelli pela apresentação desta resolução. Eu conhecia a Sra. Servini muito, muito bem no meu tempo na McGlynn Middle School. Você sabe, o vereador Scarpelli falou um pouco quão durona ela era como professora. E eu acho, você sabe, se você simplesmente passasse pela sala de aula, você pensaria que veria a professora durona que ela era. Mas acho que a vereadora Scarpelli também aludiu ao fato de que ela realmente estava ao lado de todos os alunos. Ela sabia o que cada aluno precisava. Você poderia perguntar a ela sobre qualquer aluno e ela poderia lhe dizer de forma individualizada, você sabe, qual era o plano dela com aquele aluno e como levá-los onde eles precisavam estar. E não estou falando apenas de matemática. mesmo que matemática fosse a matéria que ela ensinava, mas estou falando de aprender a crescer, a amadurecer, a lidar com responsabilidades. E eu acho que isso é algo que realmente se destaca em qualquer um dos nossos lembranças da Sra. Irving, como professora, mostra o quanto ela confiava em seus alunos para lidar com responsabilidades e realizar tarefas adultas. Como, você sabe, ela pedia aos alunos que fizessem tarefas para ela no prédio, conversassem com os administradores, praticassem fazendo aquelas tarefas que pareciam realmente difíceis para um aluno da sétima série. EM. Irving será alguém de quem acho que Medford sentirá muita falta. E eu simplesmente tenho um amor profundo, profundo, profundo por ela e envio minhas condolências à sua família. Desejo a ela, você sabe, um feliz aniversário como o vereador Scarpelli desejou. E mais uma vez agradeço ao vereador Scarpelli por colocar isso na pauta.

[Bears]: Obrigado, Conselheiro Tseng. Em termos emocionais, os Conselheiros são provavelmente apoiados pelos Conselheiros. Sr. Escriturário, por favor faça a chamada.

[Scarpelli]: Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim.

[Bears]: Sim, seis afirmativas, uma ausente. O movimento passa. Registros, os registros da reunião de 25 de junho de 2024 foram repassados ​​ao Conselheiro Tseng. Conselheiro Tseng, como encontrou esses registros?

[Tseng]: Desculpe, você poderia repetir isso mais uma vez?

[Bears]: Conselheiro Tseng, os registros foram passados ​​para você. Como você os encontrou? Encontrei-os em ordem e passei para aprovar. Sobre a moção para aprová-la do Conselheiro Sands, apoiada por? Segundo. Apoiado pelo vice-presidente Collins. Sr. Escriturário, por favor faça a chamada.

[Scarpelli]: Conselheiro Callahan? Sim. Vice-presidente Collins? Sim. Conselheiro Lázaro? Sim. O conselheiro Leming está ausente. Conselheiro Scarpelli? Sim. Conselheiro Sands?

[Bears]: Sim. Sim, 6 afirmativas, 1 ausente, a moção é aprovada. Relatórios dos comitês, 24033 oferecidos pelo Vice-Presidente Collins, Comitê Permanente e de Planejamento, 25 de junho de 2024, relatório a seguir, Vice-Presidente Collins.

[Collins]: Obrigado, Presidente Bears. Na nossa reunião de 25 de junho do Comitê de Planejamento e Licenciamento, nos reunimos mais uma vez com o consultor de zoneamento da Câmara Municipal. O tema desta vez foi abordar mais detalhadamente um plano de trabalho para o restante do ano e do semestre. Com esse consultor de zoneamento, planos e metas móveis que foram colocados no plano abrangente de Medford, plano de produção habitacional plano de acção e adaptação climática e outros planos públicos da cidade em peças legislativas que o conselho pode considerar debater e votar. E nessa reunião, determinamos que na próxima reunião do comitê de planejamento e licenciamento, que será amanhã, quarta-feira, revisaríamos mapas detalhados de zoneamento com o consultor de zoneamento, seguido de uma discussão sobre tópicos relacionados à habitação para promover nosso trabalho. sobre mudanças de zoneamento em nível global e distrital na cidade. e começar a falar sobre questões relacionadas com a habitação. Eu movo aprovação.

[Bears]: Sobre a moção do Conselheiro Collins para aprovar, apoiada por. Apoiado pelo Conselheiro Cowdery e pelo Sr. Clerk, por favor faça a chamada.

[Scarpelli]: Conselheiro Cowdery? Sim. Vice-presidente Collins? Sim. Conselheiro Lázaro? Sim. Conselheiro Flamenco-Zarazaga? Sim. Conselheiro Scarpelli? Sim. Conselheiro San Buenaventura?

[Bears]: Sim. Sim, 60 afirmativas, uma ausente, a moção é aprovada. 24006 oferecido pelo Presidente Burris, Comitê do Todo, relatório de 26 de junho de 2024 a seguir. Discutimos a agenda de governo do conselho municipal e fizemos atualizações nessa agenda para refletir o progresso e o número de itens que foram aprovados nos primeiros seis meses do mandato e para refletir o nosso plano para os próximos 18 meses do mandato. Existe uma moção para aprovar?

[Yanko]: Tão emocionado.

[Bears]: Sobre a moção do Conselheiro Collins para aprovar o relatório do comitê, apoiado pelo Conselheiro Callahan. Sr. Escriturário, por favor faça a chamada.

[Scarpelli]: Conselheiro Callahan? Sim. Vice-presidente Collins? Sim. Conselheiro Lázaro? Sim. Conselheira Nunziata? Sim. Conselheiro Schell?

[Bears]: Sim.

[Scarpelli]: Conselheiro Tseng? Sim.

[Bears]: Sim. Sim, 16 afirmativas, uma ausente, a moção é aprovada. 24354 e 24370 oferecidos pelo Conselheiro Leming, Comitê de Serviços para Residentes e Engajamento Público, 26 de junho de 2024, relatório a seguir. Por e-mail, o Conselheiro Leming me enviou um relatório para leitura. O Comitê de Serviços Residentes e Envolvimento Público do Conselho editou e aprovou o Boletim Informativo do Conselho de junho, depois discutiu um guia para as práticas e procedimentos do Conselho Municipal, e o Conselheiro Tseng estaremos elaborando um guia para os residentes sobre as práticas e procedimentos do conselho, a ser discutido em uma futura reunião do comitê. Existe uma moção para aprovar? Sobre a moção para aprovar o relatório do comitê de serviço residente e engajamento público do vereador, vice-presidente Collins, apoiado pelo vereador Lazzaro. Sr. Escriturário, por favor faça a chamada.

[Scarpelli]: Conselheiro Calderón? Sim. Vice-presidente Collins? Sim. Conselheiro Lázaro? Sim. Conselheiro Sagan? Sim. Obrigado. Presidente Ursos?

[Bears]: Sim, 60 afirmativas, uma ausente, a moção é aprovada. Moções, ordens e resoluções 24441 apresentadas pelo Conselheiro Scarpelli, enquanto o Prefeito e a Câmara Municipal de Medford declararam repetidamente seu objetivo de garantir o mais alto grau de transparência e responsabilidade em todos os assuntos governamentais, e considerando que em 28 de junho de 2024, o Vereador George Scarpelli enviou uma carta à Procuradoria-Geral da República e ao Gabinete do Auditor do Estado. E considerando que a carta do Conselheiro Scott Polley levantou várias questões relacionadas com a votação realizada em questões financeiras municipais significativas e as ações do Conselho Municipal de Medford. E considerando que, tendo em conta a ausência prolongada de um advogado municipal nomeado na cidade de Medford e o facto de o advogado privado da cidade ser um escritório de advogados contratado pelo presidente da Câmara, e considerando que o director de operações do gabinete do o auditor estadual respondeu à carta do vereador Scarpelli, que o auditor estadual iria, entre outras coisas, examinar as questões levantadas na carta se o exame dessas questões tivesse a aprovação da maioria de votos da Câmara Municipal e do prefeito, conforme exigido pelo estatuto estadual, e enquanto o A maneira mais justa e objetiva de resolver as questões levantadas na carta do Conselheiro Scarpelli é ter uma agência externa para resolver essas questões, e determinar a maneira mais apropriada de abordar essas questões. Agora, portanto, estamos decididos a que a Câmara Municipal de Medford aprove e autorize o Gabinete do Auditor do Estado a examinar as questões expostas na referida carta. Conselheiro Scarpelli.

[Scarpelli]: Obrigado, Sr. Presidente. O ponto da minha resolução é muito simples. Este vereador e eu usamos muitas vezes as palavras transparência e prestação de contas, e eu também. Estas palavras contam. na contagem apenas se não apenas falarmos o que falar, mas fizermos o mesmo. Como esta Câmara Municipal bem sabe, apresentei uma carta ao Procurador-Geral e ao Gabinete do Auditor do Estado expressando as minhas preocupações sobre a forma como a Câmara Municipal utilizou a Regra 21 da Lei Geral de Massas, C-43, Secção 22, injustamente e de forma forma egoísta de eliminar a discussão de resoluções que exigem o gasto de milhões e milhões de dólares. Quando os papéis do prefeito foram apresentados à Câmara Municipal em 7 de junho, a Câmara suspendeu as regras e aprovou a moção para que a regra 21 da Câmara não pudesse ser invocada. Então, em 25 de junho, meu pedido para invocar a Lei Geral de Missas C-43, seção 22, que permite a qualquer conselho adiar a consideração de um documento por uma semana, foi descartado. Em ambas as reuniões, a minha esperança era que pudéssemos ter um tempo adequado para discutir estas questões importantes e também receber sugestões dos nossos residentes. Quando a liderança do conselho declarou meu pedido fora de ordem, não tive escolha a não ser levar isso ao conhecimento dos órgãos estaduais competentes para receber sua opinião. O gabinete do auditor do estado respondeu-me rapidamente. e revisei meus pedidos e expliquei primeiro os requisitos da maioria do conselho municipal e a concordância do prefeito para seguir em frente. Então aqui está a parte simples. Se este conselho se sentir confiante de que as suas ações nessas duas reuniões foram corretas, então a sua confiança nas suas ações pode ser refletida no seu voto sim para permitir esta revisão. Isso seria verdadeira transparência e responsabilidade. Se, no entanto, você não tiver certeza de que a ação do conselho foi correta, você ainda deverá votar sim para esta revisão, porque então teremos orientação do estado, em vez de uma opinião comprada e paga por advogados contratados pelo prefeito. Isso seria verdadeira transparência e responsabilidade. No entanto, se votarem não nesta resolução, isso mostrará aos residentes da nossa cidade que este conselho utiliza as palavras transparência e responsabilidade como uma piada vazia e enganosa. Agora é a hora de defender aquilo em que você diz acreditar. deixe que todos saibam que a única coisa maior do que suas palavras vazias é sua covardia. Então, vou lhe dizer, vou pedir, como forma de moção, que votemos para enviar isso para ser revisado pelo auditor, o escritório de auditoria do estado, para examinar nossas finanças. Agora, novamente, direi isso publicamente novamente. Eu não mencionei nenhuma vez que há alguém fazendo algo ilegal com os fundos da cidade. Minhas perguntas foram frustradas por um fator, apenas um fator: má gestão financeira. Portanto, proponho essa questão, Sr. Presidente.

[Bears]: Proponho ao Conselheiro Scarpelli que aprove a resolução, apoiado por. Em segundo lugar, vou apoiar. Você pode. Segundo. Ah, temos um segundo. Vice-presidente Collins.

[Collins]: Presidente Bears, o Conselheiro Scarpelli propôs a questão ou o debate ainda está em andamento?

[Bears]: O vereador moveu-se para aprovar. Eu faria isso, se a Conselheira tiver algo a dizer, ela pode. Ela apoiou a moção. Ok, obrigado. Vice-presidente Collins.

[Collins]: Ficarei feliz em me submeter ao Conselheiro Callahan enquanto organizo meus pensamentos.

[Callahan]: Também entrei em contato depois de ver isso, entrei em contato com o Auditor do Estado e também com o Procurador-Geral. Parece bastante claro na carta que o Conselheiro Scarpelli escreveu o pedido na carta, e ele diz aqui mesmo, para examinar as questões expostas na referida carta. Essa carta destina-se a abordar questões que ele mencionou, que incluem se a mesa descartou adequadamente uma determinada legislação estadual, C43 seção 22 do MTL. Quando entrei em contato com o auditor estadual, o que o auditor estadual disse foi: nosso escritório não realiza auditorias nas câmaras municipais, ponto final. Podemos, no entanto, realizar auditorias nas cidades se solicitado por um conselho municipal. Portanto, há algo que acho muito interessante acontecendo aqui, que é esta moção, conforme escrita, que diz que é para examinar as questões expostas na carta. E vou te dizer agora mesmo, o auditor estadual não faz isso. Foi o que me disseram por escrito. Eles não fazem isso. Esta é uma questão jurídica. E o vereador Scarpelli parece pensar que por algum motivo a equipe jurídica contratada, KP Law, por trabalhar para o prefeito é de alguma forma diferente de um procurador municipal, que também trabalharia para a administração e para o prefeito. E eu conversei com aos vereadores de muitas cidades durante muitos anos sobre o fato de que os solicitadores municipais trabalham para a administração, e eles tendem a, você sabe, ter ideias centradas na administração, o que é uma coisa totalmente normal e bem compreendida. Mas esta ideia de que de alguma forma se tivéssemos um advogado municipal, ele não seria contratado pelo prefeito, e mesmo assim a lei KP é contratada pelo prefeito. E portanto, nunca devemos aceitar a opinião da equipe jurídica que temos atualmente. O que precisamos saber e o que consta nesta carta é um parecer jurídico. E eu, infelizmente, não tive tempo porque isso foi enviado na sexta-feira, e entrei em contato com eles na segunda-feira, e hoje é terça-feira, então ainda não falei com o procurador-geral, mas tenho certeza de que se o que queremos é um parecer jurídico do estado, podemos obter essa opinião legal do estado. Agora, o interessante é que a moção que o Conselheiro Scarpelli ora apresentou é para não examinar as questões expostas na referida carta, o que seria essencialmente para auditar a situação jurídica opinião nas declarações jurídicas particulares da Câmara Municipal, o que o auditor do Estado não faz. Mas agora é olhar para as nossas finanças em torno da má gestão financeira. Agora, isso é algo que o auditor estadual pode auditar financeiramente uma cidade. Eles vão cobrar do município, então os contribuintes de Medford vão pagar por isso.

[Bears]: Obrigado.

[Callahan]: E eu gostaria de fazer uma pergunta. Não é feita uma auditoria regular na cidade todos os anos?

[Scarpelli]: Sim.

[Callahan]: Obrigado. Todos os anos é realizada uma auditoria regular das finanças da cidade.

[Bears]: As finanças da cidade são auditadas todos os anos pelo auditor independente. Vice-presidente do Conselho Collins. Vice-presidente do Conselho Collins. Vice-presidente Collins.

[Callahan]: O que eu aprovo 100%. As finanças da cidade deveriam ser auditadas todos os anos e são.

[Bears]: Vice-presidente Collins.

[Collins]: Obrigado, Presidente Bears. Obrigado, Conselheiro Scarpelli por trazer este tema para discussão. Obrigado, Conselheiro Callahan, pelas suas palavras. Perdoe-me enquanto organizo meus pensamentos. Eu gostaria de... Você sabe, concordo que as palavras responsabilidade e transparência são usadas com tanta frequência que tendem a perder o significado. E acho que, neste caso, estamos tendo uma discussão em toda a comunidade sobre como é a transparência? Estamos vendo isso atualmente? Onde não estamos vendo o que gostaríamos? Acho que se quisermos que o conselho municipal seja transparente, então temos que ser o fórum que divulga os fatos onde há desinformação circulando. É verdade que a cidade é auditada todos os anos. Isso é um fato. Não gostaria de ser pouco transparente e fingir que não é esse o caso. Esse é o caso. A cidade é auditada todos os anos. Fico triste como membro deste conselho, como colega, ver a nossa discussão e debate atrás do trilho chegar a este lugar. Eu vejo corpos assim como promulgada com o propósito de discordar. Tivemos muitas divergências este ano. Tivemos muitas divergências no semestre anterior, meu primeiro mandato. Houve muitas divergências sobre o termo antes disso. Isso não é um bug. Isso é uma função. É assim que se parece a democracia, é fazer com que as pessoas da comunidade que discordam umas das outras representem a comunidade, tenham divergências e tentem, quer por compromisso, quer por voto. para encontrar um caminho a seguir. E esperamos que na maior parte do tempo encontremos o melhor caminho a seguir. E se não o fizermos, é por isso que temos eleições e novas pessoas ocupam estes lugares e terão desentendimentos novamente, e talvez cheguem a posições diferentes. decisões por compromisso ou por voto. Acho que vale a pena notar que, ao invocar, sei que há algumas questões em jogo aqui, por trás do que foi explicitamente escrito na carta. Acho que vale a pena notar que algumas das moções inflamatórias aqui anteriores à comunicação do Conselheiro Scarpelli aos nossos parceiros em nível estadual, a invocação da Regra 21 e a suspensão da Regra 21. Eu só quero afirmar algumas coisas. Primeiro, as regras do conselho são regras do conselho. Nós alteramos as regras do conselho no passado. Isso pode ser proposto por qualquer vereador. Isso é algo que os vereadores podem fazer e que votamos. Também acho que vale a pena notar que as regras foram suspensas desde tempos imemoriais, pelo menos desde que prestei atenção. Isso não é novo. A regra 21 foi invocada desde que comecei a prestar atenção. Isso não é novo. As regras foram suspensas por vários motivos. Desde que tenho assistido a essas reuniões, isso não é novidade. E eu acho, você sabe, quando olho para o clima atual, atrás desta grade, nesta equipe de pessoas que foram eleitas para trabalharem juntas, discordarem juntas e votarem juntas, me faz pensar o que mudou, em vez de votar e seguir em frente, votar e tentar chegar a um acordo e usar o fórum do debate tentar ser persuasivo, tentar ouvir de boa fé e falar de boa fé, sabe, Isso é difícil para mim fazer. Mas muitas pessoas por trás desta linha estão falando o que penso, então acho que é justo que, no espírito de desacordo produtivo, façamos o mesmo. Eu acho que é importante. que qualquer membro que se encontre no lado perdedor de qualquer voto para ver o que realmente é. E penso que eles devem a este órgão continuar no espírito de desacordo produtivo, e não obstruir o trabalho do corpo através de fazer alegações ou acusações de comportamento inadequado, de violação de regras, de inadequação. Acho que isso é prejudicial ao que este corpo faz. Eu não acho que seja justo. Não acho que seja um bom espírito esportivo. Não acho que isso ajude esta comunidade. Eu espero que depois desta onda de, francamente, desinformação que esta comunidade tem resistido e conversado nos últimos meses, podemos voltar a um ponto onde dizemos, queremos que este órgão seja produtivo. Não queremos jogar lama um no outro. Não queremos usar nossos parceiros estaduais como fórum para tentar derrubar uns aos outros alegando inadequação. Vamos debater, vamos discutir, vamos discordar, vamos gritar uns com os outros se for preciso. Isso não é novidade. E então vamos pegar os votos e seguir em frente e lembrar que estamos todos aqui por causa dos votos que foram dados. E isso acontece a cada dois anos. E não creio que seja útil para a nossa comunidade deixar essas acusações de inadequação e ilegalidade ou alegações que implicam fortemente em inadequação e ilegalidade na conversa. Não creio que isso seja do interesse deste órgão, que continua como órgão após o término de todos os nossos mandatos. Obrigado.

[Bears]: Obrigado, vice-presidente Collins. Conselheiro Lazzaro, não? Conselheiro Callahan, depois Conselheiro Scarpelli.

[Callahan]: Gostaria simplesmente de compreender, porque não é nada claro para mim, qual destas duas coisas estamos realmente a votar. Estamos votando para que o auditor estadual examine a questão exposta na referida carta, que é o que está escrito, o que tenho certeza que eles não farão, porque não é isso que eles fazem, ou estamos votando para que eles olhem em nossas finanças foi o que Scarpelli disse em voz alta, o que já fazemos todos os anos. E estou realmente tendo dificuldade em imaginar por que quereríamos pagar ao estado para fazer uma segunda auditoria quando já as fazemos todos os anos. Então, eu gostaria de saber em qual delas estamos votando se houver uma moção. Não estou claro.

[Bears]: Councilor Scarpelli, then Councilor Sviggum.

[Scarpelli]: Deixe-me deixar isso bem claro então. Tanto na carta quanto na resolução, pedi exame de tudo que fosse possível, ponto final. Então, quero o exame das finanças da nossa cidade, e amanhã estarei me reunindo com a Procuradoria-Geral da República e conversando sobre a legalidade dos processos que temos aqui. Então, é engraçado, Senhor Presidente, que meus colegas conselheiros tenham mencionado alguns comentários bastante escandalosos, como se isso fosse algo que não aconteceria. Isso aconteceu. As últimas quatro reuniões Talvez você não tenha o YouTube, mas o vereador Lennon garantiu que todos soubessem. Nossas reuniões estão no YouTube agora. Assista a essas reuniões. É engraçado, Conselheiro Collins. Você me conta sobre o trabalho conjunto e as regras do conselho. E é engraçado que você fale sobre desentendimentos. Claro que tivemos desentendimentos. E é claro que enfrentamos um problema e um perdeu e outro ganhou. Claro que sim. Mas nunca, jamais, um conselho em sessão foi silenciado da forma como este conselho me silenciou. não é diferente do que o Conselheiro Callahan falou, parece se encaixar na narrativa sempre que for adequado à sua missão. Mas lembro-me de quando tivemos uma questão relativa à legalidade de um boletim informativo, e eu disse algo muito simples também em relação à carta que foi enviada ao estado sobre o imposto de transferência. Não temos advogado municipal. Fiz uma moção pedindo a opinião da nossa equipe jurídica aqui. E acredito que você votou não. E acredito que todos vocês votaram não. E isso frustrou a conversa. Isso frustrou o processo que você mesmo acabou de dizer. Então, quando você senta e começa a falar e vomita para o público que isso causa divisão, que isso não é verdade, ah, tudo isso é verdade. Estes não são inventados. Você suspendeu as regras para que a regra 21 não pudesse ser invocada. Estávamos falando de milhões e milhões de dólares que este conselho recebeu numa sexta-feira e votou numa terça-feira. É disso que você fala sobre transparência e responsabilidade? Não. E em vez de prosseguirmos com esta conversa aberta e deliberada, como você bem afirmou, nós o fizemos. Nós o desligamos. Desrespeitamos este vereador e minha capacidade de trabalhar para não as 7.000 pessoas, Não pelas 7.000 pessoas que o elegeram quando você bateu às suas portas, mas quando levantei a mão e jurei defender as regras, regulamentos e leis desta cidade, represento todos os 60.000 membros desta comunidade. Então, sentar e vomitar esse diálogo falso de que isso são mentiras, que o que estou dizendo são inverdades, essas são situações que surgem do fato de vocês, como equipe de liderança deste conselho, terem frustrado o processo de discussão aberta. Você fez. Você me forçou a sair e perguntar. No que diz respeito ao meu colega Conselheiro se dedicando à arte de seu cargo, ótimo trabalho. Encaminhei ao nosso secretário municipal o e-mail que foi enviado, para que eu pudesse compartilhar com todos. Quando você encaminhou isso? Ah, agora mesmo. Acabei de receber, então encaminhei. Bom dia, Conselheiro Scarpelli. Obrigado pela sua correspondência. Para que o nosso gabinete pudesse examinar estas questões, precisaríamos do pedido para a própria cidade de Medford, e depois ele falhou, o que o conselheiro Callahan disse tão eloquentemente, é o voto do conselho, Então é o voto do prefeito. E sim, a cidade teria que pagar por isso. E, a propósito, sim, a cidade faz uma auditoria todos os anos. As questões que eu teria levantado naquela noite e nas reuniões anteriores antes disso, foram silenciadas. Analisamos situações em que tínhamos milhões de dólares em outras vias pelas quais podemos tornar nosso sistema escolar completo para proteger nossos alunos, nossos professores e nossa comunidade. Mas fiquei atordoado. Então, na semana seguinte, recebemos o e-mail, certo, de que acabamos de encontrar mais US$ 9 milhões, US$ 9 milhões em dinheiro grátis. US$ 34 milhões em dinheiro grátis. E há uma oportunidade de discutir abertamente, de forma transparente, com responsabilidade, discutir esse processo e dizer: de onde ele veio? Como isso aconteceu? Por que não podemos usar isso para apoiar o processo educacional agora? Porque o que aconteceu, talvez você fique com suas 7.000 pessoas e bate em suas portas, mas você acordou esta comunidade para o fato de que quer você acreditasse em uma substituição ou não, as pessoas estão questionando o processo fiscal desta comunidade má gestão. Período.

[Bears]: Obrigado. Conselheiro Tseng.

[Scarpelli]: Portanto, chamar isso, desculpe, não de Presidente do Conselho, chamar essas alegações, acho que é simplesmente falso. Estas não são alegações. O que você está dizendo na verdade, o que eu divulguei, o que tentei dizer nas últimas quatro reuniões eram mentiras e eu as inventei. E isso simplesmente não é verdade, Conselheiro. E tenho vergonha de você ter tocado nisso. Você poderia ir a todas as reuniões e assistir você mesmo. E tudo o que eu tinha eram perguntas para as quais os meus eleitores, os nossos eleitores da cidade de Medford, me pediam respostas. E tudo o que poderia ter sido, mesmo naquela noite, quando questionámos as suas assinaturas e as do Presidente do Conselho, Bezos, com os seus títulos naquela carta que apoiava um imposto de transferência. Tudo o que poderia ter sido feito era um simples voto sim, votado legalmente, eles me dizendo que é isso, Conselheiro Scarpelli, e seguimos em frente. E tenho uma resposta para vários constituintes que me ligaram sobre isso. Não é diferente desta situação ou do que fizemos. Você fez disso uma zombaria. A noite do orçamento foi uma zombaria. Quer falar de uma desgraça num Zoom, num show? Isso foi um show. O e-mail com comentários sarcásticos e links para frente e para trás é nojento. Nojento. Veja o vídeo. Vocês parecem perplexos como se isso nunca tivesse acontecido. Volte ao YouTube e assista. Vá em frente e assista porque é nojento e terrível. Então, sentar e chamar isso, essas alegações, Protestei isso veementemente. Estas são verdades. E você me forçou.

[Bears]: De novo, de novo, de novo, vou deixar por isso mesmo.

[Scarpelli]: Eu fiz o movimento. Enviamos a carta ao procurador-geral e ao auditor. O procurador-geral ainda não me respondeu. Nós o encontraremos amanhã, esperamos. O escritório do auditor respondeu. A resposta que recebi e compartilhei explicava como e o que fazer com esse processo. É por isso que surgiu esta moção para votarmos passar isso para o prefeito, fazer com que o prefeito tome uma decisão, envie para o gabinete do auditor, e depois faça com que eles venham para ver e ver, não o que a auditoria que estamos vendo é feita quando tudo está preparado, mas no final do ano, quando encontramos 9 milhões de dólares em fundos de má gestão. Isso é inédito, porque, como a maioria das pessoas nesta administração adora fazer, elas entram em contato com as comunidades vizinhas. Eles adoram colocar esses gráficos. Bem, eu fiz isso. O aumento médio de dinheiro livre nas comunidades vizinhas não passa de 4 a 5 milhões de dólares, e isso é excessivo. Estamos olhando para US$ 34 milhões. E vocês me sufocaram. Você me calou porque não podíamos falar sobre isso. Isso não são alegações. Essas são verdades. Eu conheço o ódio. Eu sei que eles machucam. Eu sei que quando isso for divulgado, eu sei que isso me machuca, Presidente do Conselho. Dói-me porque fui votado como todos vocês. E fui votado, mas quando tomei assento, certifiquei-me de que uma pessoa concordava comigo ou não, que tomei uma decisão sobre o que acho melhor para toda a comunidade, todos os 60 mil. Mas pelo que ouvimos dos meus colegas vereadores, isso não é verdade. Então eu vou te contar isso. Isto irá avançar. Iremos a uma votação. Acho que estou muito claro sobre a votação agora. É exame. Essa é a moção para que o auditor, este conselho, vote para permitir que o estado entre e faça uma auditoria através do estado para ver onde estamos e o que está acontecendo com nossos fundos. período. Agora, avançando com a Procuradoria-Geral da República, veremos o que dizem sobre a gestão e o estilo que este Presidente do Conselho utilizou nas últimas semanas. Essa foi uma demonstração absolutamente atroz de liderança. Então isso será divulgado na próxima reunião e garantirei que seja um pouco mais claro para todos quando o Procurador-Geral responder a essas perguntas. Obrigado. Obrigado.

[Bears]: Primeiro, se você puder compartilhar a correspondência que tem recebido com seus colegas conselheiros, isso seria útil para compreendermos o impacto. Eu fiz, você entendeu. Não, você não fez isso. Você recebeu a carta.

[Scarpelli]: Você recebeu a carta na manhã em que a enviei pelo funcionário. Então você viu isso. Então você viu isso. E a resposta do, a resposta do O auditor, recebi esta semana e encaminhei esta noite. Você encaminhou a que horas? Ah, agora mesmo. Durante a reunião. Sim, agora mesmo. Você entendeu.

[Bears]: Portanto, não tivemos a oportunidade de revisá-lo antes da reunião.

[Scarpelli]: Sim, então é nisso que você vai ganhar. Se é assim que você vai jogar na sarjeta, você me pegou. Só estou perguntando. Você me pegou, amigo. Tudo bem. Você me pegou.

[Bears]: Vamos delinear aqui. Vamos delinear aqui. Antes de abrir a boca, deixe-me começar pelo número um, vou perder muitos votos nesta Câmara. De qualquer forma, o que aconteceu aqui, em primeiro lugar, foi uma moção. A Regra 21 foi invocada em um documento do Conselheiro Scarpelli. o que mudou para outra semana. Acredito que o Conselheiro Scaparro retirou então o documento sem qualquer discussão. Então, quando falamos sobre ficar impedidos de discutir. Ponto de privilégio pessoal.

[Scarpelli]: Não use meu nome. Ponto de privilégio pessoal. Essa é a lei entre as portas. Ponto de privilégio pessoal. Você usa meu nome. Você usa meu nome. Então eu vou responder. Você disse naquela noite. É um ponto de privilégio pessoal. Você obviamente não sabe quem você é. Eu sou a cadeira. Obrigado. Por favor, reconheça a lei que indica que eu sou o presidente. Número um.

[Bears]: Estávamos impedidos de discutir esse assunto e ele foi retirado unilateralmente. Este conselho votou em sessão aberta e transparente, e falei com o advogado sobre isso, para suspender as regras. Isso aconteceu na primeira vez. O conselheiro Scott provavelmente fez muitas perguntas sobre os itens. Ele não ficou impedido de fazer essas perguntas. Eles foram discutidos. A única coisa que mudou é que não poderia ter sido adiado. Essa foi a reunião de 11 de junho. Na reunião de 25 de junho, as regras foram novamente suspensas para evitar o adiamento além do prazo do ano fiscal, momento em que não poderia ter sido tomada nenhuma ação e o dinheiro livre não teria sido acessado, colocando a cidade em situação financeira perigo. De qualquer forma, as regras foram suspensas numa sessão aberta e transparente. Houve uma moção, houve uma invocação. Eu governei, houve uma votação do conselho. O conselho fez uma votação que foi realizada em sessão aberta e depois avançou. Nesse momento, conselho, nesse momento, o vereador Scarpellioli saiu da reunião. Então, quando falamos em não ter a nossa voz ouvida, você tem que estar presente na sala para fazer as perguntas.

[Scarpelli]: Quando não, vou falar com o Conselheiro Tseng.

[Tseng]: Obrigado, Presidente Beres. Muito foi dito esta noite e acho que precisamos destrinchar um pouco esta resolução. em última análise, parece que há uma questão jurídica e uma questão política aqui. E a resolução que nos foi apresentada, e a forma como nos foi apresentada, penso eu, apresentou-a como uma questão jurídica. Mas os comentários do Conselheiro que propôs esta resolução esta noite parecem tê-la levado numa direcção política. E Você sabe, quando se trata dessa direção política, dessa questão política, acho que deixamos muito claro que somos auditados regularmente, anualmente, por um auditor independente. E seria um grande pedido dar um passo adiante, dado o que todos sabemos sobre o orçamento. Agora, qual é o texto desta resolução, é uma questão jurídica. E é assim que farei meu voto esta noite. Você sabe, acho que a retórica de algumas pessoas parece querer apoiar o conselho a votar sim, com algumas questões formuladas para nos fazer votar de uma determinada maneira. Mas, em última análise, porque se trata de uma questão jurídica, penso que o que realmente importa aqui é que a primeira questão que temos de colocar é sobre a legitimidade das acusações imputadas. Esta é uma pergunta legítima? Será este o caminho a seguir, se essa for a questão legítima? E por que não pedimos uma opinião jurídica ao AG, certo? Penso, além disso, no que diz respeito ao tema da legitimidade, que vamos dar um passo adiante. Acho que fomos muito claros que as regras do conselho podem ser suspensas. Isso acontece regularmente, fazemos isso em quase todas as reuniões. Agora, quero falar da minha perspectiva, por que votei pela suspensão disso, porque venho de uma posição diferente ou na verdade não sei qual é a posição dos meus outros vereadores sobre isso, mas não acho que a regra 21 seja uma regra que busca transparência ou prestação de contas. Vamos apenas aproveitar aquela reunião orçamentária da qual estamos falando. Centenas de pessoas compareceram àquela reunião orçamentária pessoalmente e no Zoom, esperando que realizássemos essas votações, as votações do orçamento e as votações de propostas naquela noite. Agora, muitas vezes, quando suspendemos regras, quando apresentamos itens, recebo e-mails e telefonemas perguntando por que fizemos isso, por que ainda não houve uma votação final sobre isso. Os residentes primeiro ficam confusos, depois ficam frustrados e depois sentem-se excluídos do processo político porque não compreendem o que está a acontecer. Eles aproveitaram esse tempo para vir a uma reunião. Eles contrataram uma babá para passar aquela noite. espera-se que eles façam isso duas semanas depois, façam isso outra semana, façam isso indefinidamente. E isso não é um pedido justo aos nossos residentes. Além disso, a carta que o vereador enviou ao procurador-geral e ao auditor do estado não mencionava apenas a Regra 21, mas também mencionava uma vasta lei geral, uma certa seção que não conheço de cara , mas foi dito repetidamente esta noite. Agora, na nossa reunião anterior, lemos essa seção da lei. Nós a examinamos, cláusula por cláusula, explicamos, e ficou evidente pela linguagem da própria lei que ela se aplicava à obtenção de três itens de votação, ou três itens que exigiam três leituras, votados em uma noite. É a isso que essa lei se aplica. Não é à toa que passamos para a agenda que aparece como resolução. Aplica-se a resoluções e documentos que exigem três votos. E essa lei dá aos conselhos municipais, dá poderes aos conselhos municipais para aprovar esses três itens de leitura em uma noite. Ora, não foi para isso que o Conselheiro tentou aplicar aquela lei estadual. Tentamos explicar isso ao meu colega conselheiro. E compreensivelmente, não foi ouvido. Mas não posso mudar o que a lei diz. A lei diz o que diz. Aplica-se a esse caso muito específico. E então, em última análise, isso se torna nulo. Torna-se nulo. Torna-se ilegítimo. Agora, penso em voltar a algumas questões sobre finanças e outras coisas, se tivermos dúvidas pessoais, e o vereador Lummi explicou isso na última reunião, e é isso que eu faço, e é isso que sei que outros conselheiros fazem. Se tivermos dúvidas como vereadores sobre as coisas que estamos votando, cabe a nós. Temos o poder de pegar nosso telefone, ligar para vários funcionários da cidade e ligar e fazer perguntas sobre nossos funcionários da cidade. E isso é apenas parte do processo político. Agora, se houvesse uma questão legal legítima aqui, eu ficaria feliz em votar sim. Mas não podemos seguir o caminho da indecisão e do impasse por causa de tentativas de má-fé de paralisar um trabalho simples que os conselhos municipais têm feito regularmente e fazem regularmente, incluindo o conselho municipal antes de qualquer um de nós ser eleito. Agora, se houvesse uma violação real do direito à liberdade de expressão da Primeira Emenda, eu consideraria isso uma afronta à democracia. Mas acho que as pessoas que sintonizam semana após semana descobrirão que não falta liberdade de expressão no conselho municipal, especialmente por parte do meu colega vereador. Preocupo-me que uma votação positiva sobre isto abra uma caixa de Pandora de alegações, retórica e ferramentas. O trabalho de espionagem sendo feito em qualquer direção da Câmara Municipal e Sabe, a minha esperança é, especialmente tendo em conta os acontecimentos das últimas semanas, que reduzamos o nosso teor político e a nossa retórica política para parar de apontar o dedo, para dar um passo atrás e aprender a discordar respeitosamente.

[Scarpelli]: Obrigado, Vereador Sen. Vice-presidente Collins.

[Collins]: Obrigado, Presidente Beasley.

[SPEAKER_04]: Obrigado a todos aqueles que falaram. Conselheiro Bearsley, você tem um minuto. Obrigado. Não. Obrigado, conselho, por favor.

[Collins]: Acho que estar atrás deste trilho acarreta muita responsabilidade, coletiva e individualmente. Quando falo sobre alegações, parte do que quero dizer é que somos responsáveis ​​pela narrativa que perpetuamos como indivíduos e como coletivo. É muito poderoso na comunidade. A alegação, creio eu, é a narrativa que foi criada para traçar uma ligação entre alguns desses eventos que um vereador mencionou em reuniões anteriores. Não creio que seja responsável promover uma falsa narrativa de que as ações tomadas por este conselho visam silenciar uma opinião. Quero examinar brevemente alguns itens. Primeiro, e o que quero dizer com narrativa é que acho que o que todos nós estamos falando é que a narrativa de um Conselheiro está sendo deliberadamente silenciada por ações coletivas de outro. Essa é uma narrativa muito convincente. Essa é uma história muito convincente.

[Bears]: Vou continuar falando.

[Collins]: Vou continuar falando. Na primeira reunião, a Regra 21 foi invocada para atrasar o lançamento do dinheiro livre em uma reunião. Quero lembrar às pessoas que o artigo 21.º é uma moção indebatível. Não é que se trate de uma acção colectiva tomada para silenciar essa ideia. Francamente, não que isso importe. Eu não era a favor de apresentar o dinheiro grátis. Eu não gostei do que aconteceu. Não importava. É indiscutível. Aconteceu. Não foi uma ação coletiva. Não sei quais são as intenções do vereador ao fazê-lo, mas não se enquadra nesta narrativa de acção colectiva silenciar um grupo, uma pessoa ou um eleitorado. Na reunião seguinte, sim, suspendi as regras para dizer que não podemos fazer a regra 21 nesta reunião. Em geral, não sou fã da regra 21. Não acho que seja produtivo. Acho que é algo que deveríamos discutir como conselho, se vale a pena manter-nos dentro das regras do conselho. Minha razão explícita para fazer isso naquela reunião não foi fazer parte de um esforço coordenado para silenciar uma pessoa, grupo ou eleitorado, mas porque No meu entender, e acredito que isto seja verdade, que se atrasássemos o orçamento, se não votássemos o orçamento naquela reunião, isso ter-nos-ia empurrado para além do prazo de emissão de recibos cor-de-rosa aos professores. E assim, se a regra 21 tivesse sido invocada e tivéssemos apresentado o orçamento, muitos professores teriam recebido recibos cor-de-rosa. Não precisei, porque o orçamento não teria sido finalizado. Foi esse o meu entendimento e foi a minha motivação para retirar a Regra 21 da mesa. Você pode discordar disso, mas não se enquadra na narrativa de ser apenas um esforço coordenado para silenciar uma pessoa, grupo ou eleitorado, e não vou promover essa narrativa. Outra coisa que quero dizer enquanto tenho a palavra, Acho que é uma pedra no sapato para nós, essa questão do dinheiro grátis. Primeiro, porque é chamado de termo confuso e impreciso, dinheiro grátis. Isso mesmo. É o dinheiro da comunidade.

[Bears]: É o fundo de reserva, na verdade.

[Collins]: Eu vou terminar. Vou terminar meu ponto. O dinheiro grátis ocorre quando o dinheiro que foi orçado para ser gasto não foi gasto. É verdade que alocamos até a nossa última reunião do conselho municipal, quando nos apropriamos de parte desse dinheiro grátis, que está acumulado em um número muito grande. Por que algumas comunidades vizinhas têm saldo de quatro ou cinco milhões em dinheiro livre num determinado momento e nós tínhamos 34? Porque éramos um dos, 3% das cidades e vilas de Massachusetts que nunca criaram um fundo de estabilização, que é uma conta poupança. E é por isso que a nossa foi crescendo e crescendo e crescendo, essencialmente em uma conta corrente, uma conta corrente que você não pode usar a maior parte do ano, em vez de ser apropriada em fundos e departamentos onde ela pode realmente trabalhar para você, o contribuintes, para nós, para nossos departamentos municipais. É por isso que esse número cresceu tanto, porque nunca os apropriamos para um fundo de estabilização ou um fundo de estabilização de capital, sendo ambos mecanismos que criámos na última reunião em Junho. E eu só quero acrescentar um pouco, só queria adicionar esse contexto à discussão, porque posso entender perfeitamente que parece flagrante dizer que temos US$ 34 milhões. E novamente, minha analogia, não sou um especialista em finanças, é dizer que temos US$ 34 milhões em uma conta corrente, Por que diabos isso seria? Bem, agora não sabemos. Agora colocamos esse dinheiro em fundos que podem realmente ser usados ​​na cidade, nas escolas, nos contribuintes, devido às votações realizadas na última reunião em junho. E penso que isso é importante porque agora pode realmente ser utilizado pelos residentes e contribuintes de Medford.

[Bears]: Podemos fazer um recesso se quisermos continuar a ter perturbações antidemocráticas nesta reunião pública. Na verdade não é. Como presidente, precisamos ter um decoro respeitoso. Estou adiando um intervalo de cinco minutos. Esse foi nosso primeiro recesso de cinco minutos. Não vamos tolerar mais interrupções. Vice-presidente Collins, tem a palavra.

[Collins]: Obrigado, Presidente Paris. Eu tinha terminado meu ponto.

[Bears]: Senhor presidente. Acabou, vice-presidente Collins? Conselheiro Scarpelli.

[Scarpelli]: Obrigado, Sr. Presidente. Apenas para responder a alguns comentários de que as pessoas usam meu nome diretamente. Naquela primeira reunião, quando começamos a discussão falando sobre a possibilidade de usar o dinheiro grátis e ficarmos frustrados, e depois interromper a conversa porque todos sabíamos que o processo na semana seguinte seria o processo. A próxima reunião seria para falar sobre o orçamento e possivelmente votar. Quando assistimos à reunião seguinte, que me permite discutir a resolução que apresentei, retirei-a da mesa. Tirei da mesa para eliminar as bobagens que já foram passadas. A ideia de enviar uma resolução e explicar a resolução, a opção do processo de pensamento de um Conselheiro, que aliás, entende que às vezes é inconveniente para as pessoas que votam até 100 pessoas. Mas quando você tem a responsabilidade de milhares de pessoas e garante que estamos fazendo a devida diligência com todas as finanças e todas as questões financeiras que temos, tirei isso da mesa porque era tarde demais. Minha moção apresentada na semana anterior era discutir o processo para que possamos sentar com o prefeito e entender o processo e obter algumas respostas para que possamos avançar de uma forma ou de outra. Mas isso foi frustrado, isso foi interrompido. Então não foi que eu tenha interrompido aquela reunião por falta de transparência ou por não querer discutir algo abertamente. Era um ponto discutível, seguimos em frente. Qualquer coisa que eu disse ali eliminou qualquer coisa que pudéssemos fazer porque a prefeita estava pronta para avançar com seus votos. Então entenda isso, isso é muito importante. Eu sei, deixe-me compartilhar algumas coisas chocantes, às vezes o governo não nos diz a verdade. Então você percebe que, embora tenha apressado a votação, mesmo que tenhamos percebido que recebemos informações sobre finanças apenas alguns dias antes disso, ainda houve várias demissões e perdemos muitos, muitos professores. Então isso era mentira. Não era uma opção. Poderíamos ter esperado e adiado uma semana depois e obtido a informação que todos os nossos cidadãos queriam. não as 200 pessoas que estiveram aqui que encontraram babás, mas todo mundo, isso é responsabilidade nossa. Mas não fizemos isso. Você fez a escolha de servir as pessoas que o atendem. E isso é flagrante. Você fala, o vereador Tseng fala sobre apenas pegar o telefone e ligar para os departamentos. Não confio nos departamentos. Eles trabalham para o prefeito. E quando digo que não confio nos departamentos, falo com a base. E eles conversam em particular comigo. E não podemos usar os nomes deles porque eles têm medo do que acontece aqui. Isso não é jogar lenha no fogo. Você fez a pergunta. Você levantou a questão de por que eu simplesmente não procurei esses chefes de departamento e conversei com eles. Porque novamente, As palavras-chave da minha resolução são transparência e responsabilização. Então, se eu quiser que algo seja transparente, vou trazê-lo aqui na frente de todas essas pessoas para que todas entendam o processo, e não sentar no escritório de um diretor para apaziguar sua agenda. Porque é isso que estamos vendo. Porque você mesmo disse isso, Você mesmo disse, aquela foi uma reunião muito importante para a substituição. Foi uma reunião muito importante durante o orçamento para conseguir a aprovação porque havia medo de que os professores fossem demitidos. Simplesmente não é a verdade. Então, esta é uma resolução simples, simples, como eu disse. Isto é apenas para enviar isso ao auditor e obter, uma verdadeira indicação do que é a má gestão financeira que eu vejo e outros veem, que obtemos as respostas que são necessárias e exigidas à medida que avançamos, especialmente quando você está falando sobre o que você estava pedindo em novembro, quando você fala sobre substituições . Porque é muito importante que transmitamos a mensagem para que todos não tomem uma decisão por raiva ou por falta de conhecimento ou por falta do que foi feito durante a época orçamental, porque é para isso que serve. É para isso que empresta. Diga o que quiser, mas é para isso que serve. E é por isso que esta comunidade está tão dividida. Isto não é, é apenas um conselho que se levanta para garantir que toda a comunidade seja ouvida. Não as 200 pessoas que apareceram para a reunião e ficariam incomodadas. Porque honestamente, eu conheço todos vocês. E eu sei que vocês são pessoas muito inteligentes e conversamos muito E se eu falasse com vocês em particular e dissesse, realisticamente, vocês deram informações sobre US$ 9 milhões em uma sexta-feira, sem falar com ninguém, tudo bem, conversamos com os diretores, mas depois vamos avançar para uma votação em um Terça-feira. Na verdade, definitivamente não é tempo suficiente. Já faço isso há tempo suficiente. Não há tempo suficiente para obter as respostas que esta comunidade merece. Então, Isto é o que foi dito esta noite. Claro, este é o processo do conselho, e o processo do conselho, você seguiu com a letra da lei. Você fez um gesto, você votou, com certeza. Mas vou lhe dizer, diga o que quiser, Conselho Vance, trabalhamos juntos, e o trabalho conjunto do conselho na sala agora quebrou uma regra que podemos usar contra a transparência e o diálogo aberto. Nunca teria feito isso com você. Você pode ter perdido a votação, Você pode ter perdido a votação, mas foi entendido. E o mesmo aqui, ei, quando eu sento e perco uma votação, eu pego e sigo em frente. Mas ficar frustrado, isso não é aceitável.

[SPEAKER_04]: Obrigado. Obrigado.

[Bears]: Não vou religá-lo e respeito o que você acabou de dizer. Aconteceram algumas coisas no verão de 2020 que me deixaram igualmente magoado. Eu não escrevi uma carta sobre isso. Vice-presidente Collins.

[Collins]: Desculpe, há tanta coisa para falar. Você sabe o que eu quero dizer? Obrigado. Você sabe, acho que esta é uma daquelas questões em que realmente concordamos no que queremos. E vemos isso, vemos o que está acontecendo de forma diferente. O que realmente me irrita é que temos tanto, não é como dizemos, as pessoas da comunidade acreditam, porque obviamente não é o caso. Mas acho que ter um desses microfones é realmente poderoso. Isso vem com muita influência. E penso que cada pessoa por detrás desta linha é, à sua maneira, à sua maneira, muito sensível ao papel que ocupa, à voz que tem, à forma como as pessoas os ouvem, à forma como enquadram as questões, à forma como são ouvir as questões do comitê. Eu sei que cada Conselheiro por trás deste trilho é muito sensível ao tipo de líder e ouvinte e orador e representante que eles são percebidos pela comunidade. E é por isso que é tão perturbador para mim quando atrás deste trilho, nós promovemos narrativas e binários que considero não serem verdadeiros, mas ativamente prejudiciais à nossa capacidade de nos unirmos e trabalharmos juntos. Por exemplo, configurando um binário entre falar sobre suas suposições e opiniões como se fossem fatos em uma reunião do conselho municipal, em vez de se reunir com chefes de departamento que são dúbios para promover sua própria agenda. Esse binário não existe. E não creio que seja útil apresentar isso como suas duas opções. Não é isso que acontece. Não é isso que acontece. Eu também não acho que seja útil para estabelecer um binário entre ganhar uma votação e ser ativamente silenciado, todos nós estivemos do lado perdedor da votação. E quer nos sintamos caluniados por isso ou vitimizados por isso, não acho que seja justo a forma como falamos sobre essas questões para podermos escolher quando vamos renunciar a isso como uma bandeira. E não é que eu queira minimizar a experiência de ter algo em que você acredita ardentemente e ser abatido. Eu sei que isso é uma merda. Estive lá muitas vezes, principalmente no meu primeiro semestre. Mas acho que é profundamente inútil para a comunidade, para que este órgão seja capaz de funcionar de acordo com o que deveria fazer para nós, transmitir que nossas duas opções são ser um voto vencedor para alguma agenda nefasta ou ser um eleitorado bloqueado e silenciado. Porque eu acho que, você sabe, falamos sobre isso, é por isso que estamos divididos. Não há nada mais divisor do que ouvir que estamos divididos. Gostaria que entrassemos nessas conversas não já bravos um com o outro, mas dispostos a dizer o que está acontecendo aqui e a ouvir as respostas. Conversamos com o diretor financeiro antes do orçamento sobre projeções de caixa livre, o que aconteceu no passado, o que será projetado, por que o caixa livre se acumula dessa maneira. Não creio que seja justo para os residentes continuarem a ter esta conversa sobre como é a nossa acumulação de dinheiro grátis, que agora foi colocado em fundos onde pode ser utilizado para fins durante todo o ano. Não acho justo que os moradores continuem falando sobre isso como se fosse algum esquema. Não entendo por que é justo com as pessoas desta cidade continuar batendo um tambor que desinforma as pessoas. Tudo bem se você discordar. Eu só queria que pudéssemos conversar sobre isso. Isso é tudo.

[Bears]: Obrigado. Vice-presidente Collins, Conselheiro Callahan.

[Callahan]: Também sinto que há muitas respostas que eu poderia dar. Realmente não é possível responder a tudo. Em primeiro lugar, fiquei triste pelo facto de a sua proposta ser o artigo 21.º. Eu ia votar nele então. Eu também votaria a favor na semana seguinte, quando foi retirado. Também quero saber a resposta a essas questões jurídicas. Não tenho tanta certeza como o Conselheiro Tseng de saber exactamente o que essa lei estabelece, e gostaria de obter um parecer jurídico oficial, e aguardo com expectativa o que o Procurador-Geral diz. Gostaria também que, regra geral, as questões financeiras nos fossem apresentadas mais cedo, para que não estivéssemos sob pressão e tivéssemos de fazer coisas. Então essa é uma situação em que estamos inseridos. E embora seja correto dizer que alguns recibos cor-de-rosa foram emitidos, alguns recibos cor-de-rosa são emitidos todos os anos, e teria havido dezenas e muitas dezenas de recibos cor-de-rosa se não tivéssemos aprovado o que passamos. Acho que não é correto dizer que não fez diferença, certo? Fez uma grande diferença para as nossas escolas, quer votássemos naquela semana ou na semana seguinte. Não gosto de ficar pensando, gostaria de mais uma ou duas semanas para poder analisar essas questões financeiras? Pode apostar que sim. Não sou eu que submeto estas questões à Câmara Municipal no último segundo, para que sejamos forçados a votá-las o mais rapidamente possível. Eu não gosto disso. Eu realmente gostaria de ter uma maneira milagrosa de saber como pensam todas as 60.000 pessoas em Medford. Fico surpreso ao ouvir alguém dizer que sabe como todas essas 60 mil pessoas pensam. Eu também estou tendo muita dificuldade em entender como, tipo, auditar a forma como as substituições foram aprovadas porque as substituições são um grande problema, você sabe, porque nossa comunidade não está sendo ouvida. Na verdade, toda essa discussão, estou realmente lutando com isso porque, você sabe, as substituições eram uma questão de regra 21 e basicamente podermos votá-las naquela semana ou não. Não creio que haja qualquer argumento de que a regra 21 foi suspenso e se foi suspenso de uma forma legalmente aceitável ou não. Acho que simplesmente é isso, infelizmente, o que é. Talvez você não goste da política disso, mas isso foi votado corretamente. E então se toda a comunidade ouviu isso. Quero dizer, estamos literalmente permitindo os eleitores pela primeira vez. Estamos permitindo que os eleitores sejam ouvidos. Estamos permitindo que eles sejam ouvidos pela primeira vez em décadas. E estou realmente lutando com esse argumento. ou como colocar anulações nas urnas para que a comunidade possa de facto ser ouvida através de uma votação democrática onde todos possam ir às urnas, como isso é não ouvir a comunidade. E também direi que todas as pessoas, quero dizer, o apoio esmagador de pessoas que compareceram àquela reunião e falaram em apoio à colocação das substituições nas urnas, e ainda nos dizem que não estamos ouvindo a comunidade. Isso é realmente difícil. sobre como isso pode acontecer quando, em primeiro lugar, o apoio esmagador da comunidade na reunião onde discutimos o assunto, e número dois, tudo o que estamos fazendo é colocá-lo em votação para que possamos ouvir a comunidade. Agora, finalmente, quero dizer que neste assunto específico, não há prazo para votarmos a favor de uma auditoria. E eu não entendo completamente o que diabos estamos auditando, porque vamos auditar tudo. Vamos auditar a má gestão financeira. Vamos auditar o estilo de gestão do presidente do conselho, o que garanto que o auditor estadual não fará. A quantidade de coisas que foram mencionadas que estamos auditando, não faço ideia. o que esta moção pretende dizer, e não vou votar uma moção para que o auditor do estado venha e, quem sabe, gaste milhões de dólares auditando, não sei, qualquer coisa aleatória. Esta não é uma coisa razoável para votar a favor.

[Scarpelli]: Obrigado.

[Bears]: Obrigado. Desejo que todos respeitem o direito de palavra do vereador.

[Scarpelli]: Alguma discussão adicional por parte dos membros do conselho? Senhor Presidente, só tenho um comentário. Obrigado, Sr. Presidente. Apenas para expandir o que o Conselheiro Callahan mencionou sobre o processo e como todos estavam aqui naquela noite e estavam tão entusiasmados com a anulação e com dar voz às pessoas que votaram pela primeira vez. Se você se lembra da conversa e do diálogo que foi estabelecido em minhas moções, foi o fato de termos uma força-tarefa financeira que não víamos ou entendíamos como eles chegaram a essa situação. Não vimos como eles nos mostraram por que precisamos de uma substituição, o que nos levou a essa substituição e o que faremos nas próximas etapas para garantir que não precisaremos de outra substituição no ano seguinte. Estas são as perguntas. Este é um processo transparente que pedimos naquela noite. E é claro que as pessoas apareceram e votaram a favor. E é claro que querem que lhes digam que devemos continuar a votar. Claro. Mas você não está ouvindo as pessoas que estão bem na sua frente. Como muitas daquelas pessoas que vieram e disseram, nós somos a favor, muito obrigado. Você tem a mesma quantidade de pessoas que estão lhe contando agora. Você não está ouvindo eles. Mas você não os está ouvindo. Portanto, acho um pouco perturbador que o processo de silenciamento ou discussão ou transparência ou responsabilização tenha surgido nessas reuniões e discussões quando tivemos a oportunidade antes de as votações serem divulgadas e entendermos, ok, a força-tarefa financeira se reuniu. sem minutos, sem entender como eles chegaram onde chegaram, mas vamos sair com uma anulação de US$ 7,5 milhões, uma exclusão de dívida de US$ 30 milhões, que, a propósito, você ficará chocado quando os bombeiros vierem bater em breve , e a compreensão de que não apenas uma semana depois, encontraremos mais US$ 9 milhões em dinheiro grátis. Só isso, se isso não abrir os olhos e dizer, nossa, vereador Scarpelli, elimine todas as brincadeiras negativas, elimine um lado ou outro, nossa, foi exatamente isso que aconteceu. E sim, talvez devêssemos dar uma olhada nisso. Mesmo assim, o Conselheiro Tseng disse isso, você acabou de dizer, as pessoas subiram ao pódio. Claro que eles eram a favor. Mas o problema era que as pessoas que tinham dúvidas não eram ouvidas. Isso é falta de transparência e responsabilidade, meu amigo. Este é o problema que temos. É por isso que estamos aqui. Então você pode estar confuso com o palavreado que estou enviando ao auditor, mas deixe-me simplificar. Estou pedindo ao auditor, com o nosso voto, para olhar para as finanças da nossa cidade, ponto final. Continuaremos com o Procurador-Geral depois de falar com eles amanhã. Talvez eles tenham algo para compartilhar. Mas isso não é muito difícil, você pode tornar isso uma resolução complicada e muito confusa só porque quer assiná-la, mas é um processo muito, para todos, muito simples. Minha resolução afirma que solicitamos ao auditor estadual por votação do conselho municipal e depois a aprovação do prefeito entrar e olhar as finanças da cidade porque questiono o processo de milhões de dólares em dinheiro grátis e o processo de como chegamos a certas votações quando se trata de uma força-tarefa financeira que não teve minutos para explicar ao público o que aconteceu financeiramente com esta comunidade, ponto final. Obrigado. Vice-presidente Collins.

[Collins]: Espero que esta seja a última vez que falo sobre este artigo. Eu só queria observar duas coisas. Ouvi dizer que você gostaria que houvesse minutos saindo da força-tarefa financeira. Você sabe, talvez da próxima vez que isso for necessário, será formado por um comitê em vez de ser um grupo ad hoc flexível. O fato é que todas as decisões que saíram dessa força-tarefa foram postas em votação em uma reunião pública. E também acho muito relevante notar, acho uma distinção muito crítica que surgiram quaisquer propostas que foram discutidas na força-tarefa financeira, da qual fiz parte, apresentadas à Câmara Municipal, nós as aprovamos. Qualquer morador que se sinta cético ou desconfortável ou apenas desaprovador das propostas ou do processo. O que você faz? Você vai às urnas e vota não. E essa é a diferença. Você pode fazer isso. Esse é o seu direito. Esse é o seu direito. De agora até a eleição, os moradores que forem a favor das propostas estaremos defendendo o caso deles. Haverá muitas respostas surgindo. Esse é o processo, porque é algo em que todos podem votar sim ou não. Não vamos defender isso do palanque porque é um assunto que vai ser votado, isso seria impróprio. Mas esta informação, este caso será feito. Teremos a oportunidade de discutir e debater a resposta a essas questões por nós, quero dizer, pela comunidade, na comunidade. Vamos ver se consigo me lembrar do segundo ponto que ia fazer. Eu poderia ter perdido. Foi um longo dia. Nós voltaremos para você. Obrigado.

[Bears]: Algum comentário adicional dos membros do conselho?

[Scarpelli]: Senhor Presidente, mais um último comentário. E trago esse ponto à tona para que todos possamos entender isso, que um dos meus principais motivos para mudar para o dinheiro grátis e não deixando para votação, é que durante a subcomissão, um residente fez uma pergunta muito comovente e comovente. O que acontece se a substituição falhar? O Conselho Bear afirmou que será absolutamente devastador. Haverá demissões massivas em nosso processo educacional, não palavra por palavra, Presidente do Conselho, mas será uma bagunça. Meu processo dizia: por que apostar agora com um futuro total e não usar o dinheiro grátis que tínhamos diante de nós, e depois trabalharmos juntos como uma comunidade para procurar outras opções, mas não o fizemos.

[Bears]: Vice-Presidente Collins, e então acho que deveríamos parar com as idas e vindas.

[Collins]: Concordo. Ok, eu concordo. Sinto muito, lembro-me do que queria dizer. Eu sei, vocês estão todos emocionados. Eu só quero, destaque, lembre às pessoas que o conselho votou para ter um comitê de todo, talvez em algum momento do verão, no início do outono, para se reunir, para ter uma reunião pública onde a administração esteja presente e discutirmos o uso dos fundos na nossa conta de estabilização. Só para deixar isso claro, essa é uma votação que já foi feita para que possamos ter uma discussão pública sobre o dinheiro grátis, para onde foi, como vai ser usado, porque sei que o governo teve um, Uma tonelada de capital precisa que muito desse financiamento já esteja em demanda para esses projetos de capital que já estavam na fila, pavimentação, reparo de calçadas, infraestrutura urbana e assim por diante. Também acho que vale a pena notar que a diferença entre dizer, não vamos nem propor uma anulação, e colocar uma anulação na votação e ela falha, Mesmo resultado. E, por último, quero observar, mais uma vez, que não fui a favor da moção do Artigo 21 para adiar a votação do documento de dinheiro gratuito do Conselheiro Scarpelli. O facto de termos criado um fundo de estabilização e um fundo de estabilização de capital e transferido algumas das nossas 34 milhões de reservas de dinheiro livre para os fundos de estabilização significa que agora podemos utilizá-las Por causa disso, agora poderíamos usar esse dinheiro. E se não tivéssemos feito isso, esse dinheiro seria inutilizável para a cidade. Isso é um fato, você pode balançar a cabeça, mas é um fato. Embora o estado esteja certificando dinheiro grátis, não podemos tocá-lo. E ainda não ouvi uma razão convincente para tornar esse excedente, essas reservas de dinheiro indisponíveis para a comunidade para as necessidades que sabemos que temos, não consigo ver por que razão isso é um resultado melhor do que tê-lo em fundos onde esteja disponível para ser utilizado nas necessidades que sabemos que temos. E me desculpe, vou mesmo calar a boca agora.

[Bears]: Vou apenas adicionar algumas informações informativas para as pessoas. Se alguém quiser dar uma olhada neles, como observou o Conselheiro Scarpelli, as reuniões de 11 e 25 de junho estão disponíveis no YouTube e MedfordTV.org, junto com, creio eu, os sete Comitês do Todo sobre o orçamento que tivemos antes. para essas reuniões. Muitas das coisas que as pessoas dizem como perguntas, há respostas nessas reuniões, e encorajo você a assisti-las. Foram apresentadas muitas respostas ao longo do processo orçamental mais robusto que este conselho empreendeu em décadas e as respostas estão aí. Há também respostas sobre as questões sobre dinheiro grátis e um memorando anexado à carta de 25 de junho e que foi discutido na reunião de 25 de junho. Portanto, se você tiver dúvidas ou preocupações, há muita informação por aí e fizemos questão deste conselho de colocar o máximo de informações possível sobre o orçamento, a situação em que nos encontramos e, francamente, , a razão pela qual Se tivéssemos nos apropriado do dinheiro grátis agora, o precipício que falo que acontecerá, se uma ultrapassagem não passar, é um precipício que acontecerá em junho próximo. Apenas adia o problema que ficou muito claro em todas as reuniões orçamentais que tivemos. Temos que colocar a questão: vamos investir na cidade? E essa é a pergunta que foi chamada. Quanto às reservas de caixa livre, conforme observado, teremos um comitê composto por toda a reunião para discutir o plano de caixa livre descrito no memorando de 25 de junho, ou no memorando de 21 de junho, isso estava na agenda de 25 de junho. E eu incentivo muito as pessoas a, como disse o vereador Scarpelli, assistirem a essas reuniões, lerem os materiais anexados a essas reuniões. Você encontrará respostas muito úteis e informativas. Com isso, há algum membro do público que gostaria de falar sobre esta resolução? Nome e endereço para registro. Você tem três minutos e alternaremos entre o pódio e o Zoom.

[Giurleo]: Nick Giorleo, G-I-U-R-L-E-O, 40 Robinson Road. Gostaria apenas de aproveitar o meu tempo esta noite para falar a favor da resolução do Conselheiro Scarpelli e fornecer uma opinião jurídica sobre algumas das questões jurídicas sobre as quais estivemos conversando esta noite. Sou um advogado licenciado, então acho que isso pode ser apropriado. Não estou falando em nome de nenhuma organização, apenas falo aqui como um cidadão preocupado. Então eu revi os materiais aqui, revi a carta do vereador Scarpelli, a resolução, a lei em questão, as normas em questão. O vereador Scarpelli afirma que seus direitos previstos no estatuto 43-22 foram violados. Eu tenho o estatuto aqui, vou ler. Qualquer portaria, ordem ou resolução poderá ser aprovada em todas as suas fases legislativas numa única sessão, desde que nenhum membro do conselho se oponha a isso. Mas se algum membro do conselho se opuser, a medida será adiada para aquela reunião. O vereador Scarpelli diz que o estatuto é aplicável e que ele o invocou naquela reunião de 25 de junho, e eu concordo com ele. Na verdade, eu estava lá naquela reunião e o ouvi dizer isso. Ouvi-o invocar o seu direito ao abrigo desse estatuto. Agora, cinco documentos financeiros foram apresentados naquela noite e passaram por todas as etapas de sua legislação, como diz o estatuto, em uma sessão, apesar da clara objeção do Conselheiro Scarpelli, uma invocação do 4322. Portanto, a votação desses documentos, de acordo com a linguagem simples do estatuto aqui, deveria ter sido adiada para a próxima reunião. A minha interpretação desse estatuto difere da interpretação do Conselheiro Tseng. Acho que a suspensão das regras até 32 foi imprópria. Os estatutos estaduais substituem todas as regras locais deste conselho e de qualquer conselho em Massachusetts. E as próprias regras do conselho reconhecem isso. Se realmente olharmos para o texto da regra 32, a regra de suspensão, ele afirma que a suspensão só é permitida, estou citando, na medida em que essas regras não sejam de origem ou fonte estatutária. A Regra 21 estabelece que qualquer documento financeiro que apareça na agenda do conselho pela primeira vez será automaticamente colocado na mesa por uma semana quando tal ação for solicitada por qualquer membro. Isso é claramente de origem legal, na minha opinião jurídica aqui. Em linguagem simples, você está basicamente codificando aquela regra que temos aqui no conselho, 4322. Então, resumindo aqui, não só acho que o conselho violou o 4322, mas também acho que violou suas próprias regras internas aqui. E, mais politicamente falando, eu diria que a nossa cidade deveria realmente promover a transparência financeira. Então eu realmente acredito em um voto a favor aqui. cerca de 30 segundos. Eu realmente acredito que um voto a favor aqui faria exatamente isso. Então eu vou apoiar. E também fique registrado, minha opinião legal aqui é que, uh, acredito que o Conselheiro Scarpelli tem reivindicações legalmente meritórias. Obrigado.

[Bears]: Obrigado. Iremos para Donna no zoom. Donna, eles têm um endereço para registro, por favor.

[Scarpelli]: Donna, você está aí?

[Bears]: Tudo bem, então iremos para Eileen no Zoom. Nome e endereço para registro, por favor. Eileen, você tem três minutos.

[Scarpelli]: Eileen? Eileen, estou solicitando para ativar seu som.

[Bears]: Muito bem, há alguém na câmara ou no Zoom que gostaria de comentar este artigo? Nome e endereço para registro, por favor. Você tem três minutos.

[O'Hare]: Vou levar menos que isso. É Doreen O'Hare, Malden Street. Também sou a favor da auditoria e não entendo por que razão não quereríamos ser transparentes, sabendo que isto aconteceu. alguns anos consecutivos em que temos dinheiro extra que não foi usado, como você chama, dinheiro grátis, como quer que seja chamado, há muito dinheiro na mesa e precisamos saber de onde vem esse dinheiro. E antes de você colocar algo em votação, vou lhe dizer agora, estou votando não, porque você não está administrando meu dinheiro da maneira que deveria ser, se você tiver todo esse dinheiro extra. Ninguém em sã consciência vai se sentir confortável dando-lhe mais dinheiro para possivelmente administrar mal, e ninguém diz que está sendo mal administrado. É mais por que não ser totalmente transparente e saber onde está tudo? Não entendo por que isso é uma pergunta. Parece um acéfalo do ponto de vista da comunidade.

[Bears]: Obrigado. Vou para o Zoom. Jéssica, você pode me ouvir no Zoom? Vou pedir o registro, por favor. Você tem três minutos.

[Scarpelli]: Sim, hum, jessica healy full lock road, só estou me perguntando por que há realmente um problema em ter um auditor externo vindo do estado que apoiei cem por cento E acabamos de ouvir de um advogado que também concorda, então estou não sei por que isso tem sido tão importante e toda essa discussão sobre apenas ter alguém entrando que usam o dinheiro dos nossos impostos e os pagam para fazer uma auditoria para serem muito transparentes e deixarem tudo de lado. E acho que todo mundo gostaria disso. Obrigado.

[Bears]: Obrigado. Qualquer outra pessoa na sala que queira falar, por favor, venha ao pódio, nome e endereço para registro. Você tem três minutos.

[Yanko]: Jennifer Yanko, Rua Monumento 16. Estou um pouco preocupado porque a cidade é auditada anualmente, não é?

[Bears]: Sim.

[Yanko]: E tenho alguma familiaridade com auditorias e as auditorias são feitas por auditores independentes. Existem regulamentos muito rígidos sobre como as auditorias são conduzidas. Então, se temos uma auditoria anual, porque não utilizar as informações que temos dessas auditorias? E se quisermos transparência, olhemos para essas auditorias em vez de pagando fundos que já estamos precisando de dinheiro. Então, por que pagaríamos dinheiro para realizar outra auditoria independente? Quero dizer, temos uma auditoria anual. É por isso que temos uma auditoria, para transparência. Então vamos usá-lo. Não há necessidade de outra auditoria, na minha opinião. Então isso é tudo que tenho a dizer.

[Bears]: Obrigado. Sim, a lei estadual exige que todos os municípios tenham uma auditoria anual, e é uma auditoria independente feita por alguém de fora da cidade e publicada quando concluída no site da cidade. Algum comentário adicional de membros do público? Vou tentar Donna no Zoom novamente. Donna, vou tentar de novo. Estou pedindo para você ativar o som. Olá, você pode me ouvir?

[Silva]: Sim, você pode me ouvir?

[Bears]: Por favor.

[Silva]: Você pode me ouvir?

[Bears]: Sim, por favor forneça seu nome e endereço.

[Silva]: Sim, Donna Silva, 1536 Mystic Valley Parkway. Devo dizer que sou a favor da auditoria. A razão é que as questões financeiras precisam ser abordadas. Tudo o que ouvimos esta noite foi a palavra narrativa, pelo menos 20 vezes, e todos acreditam na sua própria narrativa. Mas vamos discutir os fatos. Os fatos são: o advogado municipal, aqui está apenas um exemplo, é a descrição do cargo de advogado municipal que paga de 138 a 160 mil. Ok, são 1.000, ok? Agora, entendemos que haverá momentos em que teremos que terceirizar assessoria jurídica. Compreensível. Mas por que gastamos mais de 800 mil em honorários advocatícios? Foi o que a auditoria mostrou. Acho que algumas dessas faturas precisam ser analisadas. É muito dinheiro para uma cidade gastar em honorários advocatícios sem ter um advogado municipal. Posso ver se estávamos sendo processados ​​e o advogado municipal não conseguiu lidar com isso, mas não temos um advogado municipal e estamos oferecendo apenas 138 a 160. Por que não aumentamos um pouco? Poderíamos conseguir um bom advogado. Mas 800 mil, faz a Câmara Municipal, eles acham que não ter advogado municipal e gastar, e esse é um pequeno exemplo, ok? Bem, é um grande exemplo porque custa US$ 800.000. Essa é a minha pergunta. E é por isso que eu gostaria de ver uma auditoria para explicar para onde vão esses fundos e por que estamos gastando o dinheiro onde o gastamos. Acho que o conselho deveria perguntar ao prefeito por que estamos gastando esses fundos e por que não temos um advogado municipal.

[Bears]: Obrigado. Nome e endereço para registro, por favor, você tem três minutos.

[Spinney-Flagg]: Lori Spinney-Flagg, Avenida Garfield, 55. Também gostaria de saber a resposta para isso, por que não temos mais advogado municipal. Enviei a todos vocês um e-mail antes do negócio do dispensário de metadona há algumas semanas, que envolve todas essas reuniões de que vocês estão falando, nas quais ele foi silenciado. Tudo o que ele pediu foi que o pagasse, que olhasse o dinheiro grátis antes de prosseguirmos direto para um override, dois override. E devo dizer que moro perto da Rota 60 e eles inauguraram nosso corpo de bombeiros esta semana. E não parece que eles fizeram muito para isso. Mas custa US$ 600 mil, e isso fazia parte da substituição que vocês estavam procurando, para novos quartéis de bombeiros e tudo mais, escolas.

[Bears]: Essa estação não faz parte disso.

[Spinney-Flagg]: Bem, eu questiono a gestão desta cidade, como mencionei a todos vocês, Conselho, a quem enviei um e-mail, sobre viver nesta cidade durante toda a minha vida e observar a má gestão que está acontecendo. Quero dizer, um exemplo perfeito são seus medidores. Esses medidores estiveram lá durante toda a minha vida e foram retirados há 10, 12 anos e colocaram quiosques que você tinha que andar na rua para registrar seu carro para estacionar. E agora todos os medidores estão de volta. Isso é um desperdício do dinheiro dos nossos contribuintes?

[Bears]: Não creio que privatizar o estacionamento fosse uma boa ideia há 10 anos. Concordo.

[Spinney-Flagg]: Mas estas são as coisas que continuam a acontecer nesta cidade, que desperdiçamos este dinheiro repetidamente em coisas que não são exactamente o que os residentes ou a comunidade procuram. Acredito que... penso que o município precisa de ouvir os residentes e os contribuintes muito mais do que eles. E você sabe, você pode estar espancando o pobre Sr. Scarpelli aqui, mas talvez seja porque ele está realmente ouvindo os moradores da comunidade.

[Bears]: Obrigado. Acho que o Conselheiro Scarpelli tem alguém batendo no Conselheiro Scarpelli, nem acho que ele permitiria. Mas direi que penso que todos os que estão por detrás deste trilho acreditam que estamos a fazer o nosso melhor diligentemente para sair de um buraco muito significativo, que foi criado ao longo de muitas décadas, e que estamos a trabalhar para resolver isso. Então são essas as propostas e as discussões que tivemos. É disso que trata o processo orçamentário atualizado que implementamos. É disso que tratam as avaliações das necessidades de capital, e é por isso que estamos divulgar mais informações do que nunca através de um processo orçamental muito mais longo do que alguma vez aconteceu. Então essa foi uma prioridade minha desde o primeiro dia. Avançamos muito e vamos continuar fazendo o trabalho.

[Scarpelli]: Presidente do Conselho, se puder, apenas para esclarecer. Se eu puder. Obrigado. Eu sei que já conversamos sobre a auditoria que é feita todos os anos. O processo que, a parte que realmente nos beneficiaria, da auditoria estadual, não é apenas, a auditoria que fazemos todos os anos é o número, a linha de dinheiro. E sai, como eu disse, não questiono se está sendo usado de forma fraudulenta, no sentido de que é ilegal. Minhas dúvidas eu tenho, e uma coisa que a auditoria estadual vai fazer, é auditar o processo. Não apenas a figura, mas o processo. E é isso que estamos vendo como o maior problema no momento. Porque chega a auditoria e eles dizem, sim, todos os números somam quando você soma os números. Mas quando o ano acabar, quando o ano acabar e o prefeito apresentar US$ 9 milhões, O processo precisa ser investigado. Então, obrigado.

[Bears]: Obrigado. Algum comentário adicional de membros do público? Irei primeiro até as pessoas que não falaram e depois voltarei para vocês. Não vejo nenhuma mão no Zoom, então vá para o pódio. Nome e endereço para registro, por favor.

[Inversano]: Deanne Inversano, Rua Esmeralda 23. Estou tentando entender isso e você diz que foram 9 milhões. Então, como você não sabia que havia 9 milhões em um talão de cheques em algum lugar? Portanto, isso pode ser uma questão de auditoria.

[Bears]: Não é exacto dizer que não sabíamos que ali havia dinheiro. Nós não sabíamos.

[Inversano]: Então o que você não fez? Então, como isso apareceu?

[Bears]: O estado, a Divisão de Serviços Locais, parte do Departamento de Receita. Sim, eles dão dinheiro todos os anos. Não, na verdade eles certificam o saldo da reserva de caixa livre da cidade todos os anos. Certo. E eles certificaram esse equilíbrio em junho deste ano. Foi então que obtivemos a certificação oficial.

[Inversano]: Em que data eles certificaram?

[Bears]: Eu teria que olhar, mas provavelmente foi provavelmente entre 15 e 20 de junho.

[Inversano]: Isso foi antes de você aprovar o orçamento.

[Bears]: Não, foi depois do orçamento.

[Scarpelli]: Este conselho poderia saber, mas a equipe financeira definitivamente sabia que havia US$ 9 milhões.

[Bears]: Pois bem, e a equipe financeira comunicou a este conselho nas reuniões de orçamento e ao comitê como um todo, que haveria saldo de caixa livre este ano. semelhante ao dos anos anteriores por três razões principais. A utilização de fundos federais, financiamento ARPA do governo federal, fundos únicos, no local onde as reservas livres de caixa possam ter sido utilizadas.

[Inversano]: Fui aos serviços locais e olhei no site deles e vi o que o METCIT ganha. Sim. US$ 34 milhões.

[Bears]: Isso foi uma certificação, sim. Certo.

[Inversano]: Então você sabe que o dinheiro está entrando. Chega todos os anos. Você pode ver a lista.

[Bears]: Foi um excedente único e não é orçamentável de forma fiável.

[Inversano]: Mas você sabe que algo está chegando.

[Bears]: Não sabemos quanto está chegando até que seja certificado. E os especialistas financeiros da nossa equipa financeira disseram que não devemos esperar ter saldos de caixa livres de 9 milhões de dólares no futuro. Seria muito mais do que o que eles disseram em várias reuniões que tivemos nesta Câmara é que deveríamos esperar, semelhante ao que aconteceu sob o prefeito McGlynn e o prefeito Burke, entre US$ 500.000 e US$ 2 milhões de excedentes de saldo de caixa livre certificados no final do ano.

[Inversano]: Precisamos saber o que está no talão de cheques. Portanto, precisamos saber o que está no talão de cheques. Os moradores precisam saber o que está no talão de cheques. E com aquele orçamento que o prefeito apresentou, aqui está um organograma. E o organograma mostra os residentes de Medford no topo, com o conselho municipal e o prefeito abaixo deles. Portanto, os residentes de Medford, e eu sou um deles, gostariam de fazer uma auditoria. Obrigado.

[Bears]: Podemos comentar mais por membros do público? Não vejo nenhuma mão no Zoom, então levaremos você ao pódio. Nome e endereço para registro, você tem três minutos.

[Vardabedian]: Paulette Vardabedian, 27 Central Ave, Medford, e não vou falar sobre a escavação da minha avó. Mas eu só quero dizer que só por causa do número de pessoas que estão questionando isso Pelo menos para dizer que está tudo ótimo, que está tudo em perfeita ordem, apoio totalmente uma auditoria externa. Pelo menos por outro motivo, como acabei de dizer, você diz que tudo está bem feito. Há muitas perguntas por parte do público, seja por nossa ignorância. Direi que sim, ignoro tudo isso, mas quero me tornar conhecedor E ver que uma agência externa sem lados dirá, sim, isso está correto. Acho que é um dinheiro bem gasto. E apenas, se me permitem, num assunto totalmente separado, por favor, cuidem dos nossos bombeiros e dos nossos policiais. Nós precisamos deles. Nós precisamos deles. E não compare a cidade de Medford com as cidades vizinhas, como Somerville e Cambridge. Nós não estamos. Nós somos Medford. E obrigado a todos. Muito obrigado.

[Bears]: Obrigado. Alguém mais gostaria de falar pessoalmente ou pelo Zoom? Não vendo mãos no Zoom, irei ao pódio. Nome e endereço para registro, por favor. Você tem três minutos.

[Giglio]: Bill Giglio, Rua Winthrop. Então na última reunião, falando, em primeiro lugar, sou a favor da auditoria, mas na última reunião, enquanto falamos de finanças e transparência, na última reunião, Acho que foi por volta de 12 horas, vocês votaram para dar aumento a todos os funcionários não sindicalizados, correto?

[Bears]: O documento do prefeito para dar um aumento a todos os funcionários não sindicalizados foi aprovado em primeira leitura.

[Giglio]: Certo, para a primeira leitura. Vocês se enquadram nessa categoria, o conselho municipal?

[Bears]: Acredito que todos os funcionários não sindicalizados se enquadram nisso. Então seria você? Eu acredito que sim.

[Giglio]: Ok, então você está votando a favor, você está essencialmente, eu só quero que as pessoas saibam, então você está votando em seu próprio aumento. você provavelmente vai passar. Quer dizer, é a primeira leitura. A prefeita se excluiu. Ela não se excluiu. Ela não fez isso?

[Bears]: Ela não fez isso. Não, ela recomendou um calendário de pagamento alternativo que na verdade teria resultado num aumento da remuneração, incluindo pagamento retroativo. Então se você pudesse ler o jornal, era uma sugestão, e essa sugestão não foi aceita.

[Giglio]: Não conheço uma pessoa que não tenha encarado isso como se estivesse se excluindo.

[Bears]: Bem, o texto do artigo diz explicitamente que ela não estava.

[Giglio]: OK, então vocês vão se excluir de conseguir um aumento e depois pedir uma substituição à cidade?

[Bears]: Não posso falar sobre o que o conselho vai fazer. Sou apenas um membro. você poderia? Estou perguntando a você. Não posso fazer movimentos. Não posso fazer movimentos.

[Giglio]: OK. Bem, deixe-me avisar a todos que eles estão recebendo um aumento e então estão nos pedindo um desconto. Então, eles estão votando sim para sua própria raça. Então é isso.

[Bears]: Obrigado. Algum comentário adicional de membros do público? Não vendo nada, por moção do vereador Scarpelliglia, apoiada pelo vereador Collins para aprovar o documento 24441, Conselheiro Callahan.

[Callahan]: É possível ir para a mesa?

[Bears]: É possível passar para a mesa.

[Callahan]: Eu gostaria de passar para a mesa porque eu, aqui está o meu motivo. Não estou confiante de que o dinheiro que gastaríamos neste momento fosse diferente da auditoria anual que já fizemos por uma equipa independente. Então, até eu entender que seria diferente, Não posso votar a favor disto porque significaria, literalmente, apenas duplicar o trabalho que já está feito.

[Bears]: A moção para a mesa é indebatível. Há um segundo sobre a moção para a mesa? Há um segundo sobre a moção para a mesa? Não vendo segundo, a moção para mesa não é aceita. Sobre a moção de aprovação do Conselheiro Scarpelli, apoiada pelo Vice-Presidente Collins, documento 24441. Sr. Escriturário, por favor faça a chamada.

[Scarpelli]: Conselheiro Callahan. Não.

[Collins]: No.

[Scarpelli]: Conselheiro Lázaro.

[Vardabedian]: No.

[Scarpelli]: Councilor Lemke is absent. Councilor Scarpelli. Councilor Tseng.

[Bears]: Eu simplesmente ativei o som dele. Conselheiro Tseng.

[Tseng]: No.

[Scarpelli]: Presidente Ursos.

[Bears]: Não. O movimento falha. 24440 oferecido pela prefeita Breanna Lungo-Koehn. Caro Presidente Bears e membros do Conselho Municipal, respeitosamente solicito e recomendo que seu honorável órgão aprove, de acordo com a Lei Geral de Massa, Capítulo 44, Seção 53A, uma doação no valor de US$ 500 doados pela Boston Foundation Corporation em homenagem ao Mês do Orgulho pelo orgulho. atividades respeitosamente apresentadas, Breanna Lungo-Koehn, prefeita. Vice-presidente Collins.

[Scarpelli]: Moção para aprovar.

[Bears]: Por moção de aprovação do vice-presidente Collins, apoiada pelo conselheiro Lazzaro. Sr. Pitt, por favor faça a chamada. Conselheiro Callahan.

[Scarpelli]: Sim. Vice-presidente Collins. Sim. Conselheiro Lázaro. Sim. O conselheiro Fleming está ausente.

[Bears]: Sim.

[Scarpelli]: Presidente Pierce.

[Bears]: Sim, 60 afirmativas, uma ausente, a moção é aprovada. Participação pública. Para participar fora do Zoom, envie um e-mail para ahertobeasthatmentford-ma.gov. Há alguém que gostaria de falar sobre assuntos de participação pública, pessoalmente ou no Zoom? Por favor, venha pessoalmente ao pódio ou levante a mão no Zoom. Não vendo nada, há algum movimento no chão? Essa é a agenda.

[Vardabedian]: Moção para encerrar.

[Bears]: Conselheiro Scarpelli, moção de encerramento, apoiada pelo Conselheiro Lazzaro. Sr. Escriturário, por favor faça a chamada.

[Scarpelli]: Conselheiro Callahan? Sim. Vice-presidente Collins? Sim. Conselheiro Lázaro? Sim. O conselheiro Flanagan está ausente. Conselheiro Scarpelli? Sim. Conselheiro Tseng? Conselheiro Tseng sobre a votação para adiar?

[Bears]: Sim.

[Scarpelli]: Presidente Pares?

[Bears]: Sim, 60 afirmativas, uma ausente. A moção é aprovada e a reunião é encerrada. Obrigado.



Voltar para todas as transcrições